李仁模（朝鮮戰爭期間任朝鮮人民軍隨軍記者，在韓國坐牢34年，1993年回到朝鮮）：

    “我們為反對李承晚賣國匪幫發動的內戰而進行的戰爭，是爭取祖國的統一獨立和自由與民主的正義戰爭。”
    金日成將軍說的這句話，不用說戰爭時期，就是我一生也確信無疑，成了我的信條。
    ……
    北朝鮮人民看穿了李承晚匪幫的真面目，這不是通過某種宣傳，而是通過隨時侵入三八線以北地區的偽軍的侵略行為認識到的。僅在1949年1月到9月期間，南朝鮮偽軍侵入三八線以北地區的次數就達432次，共有5萬多偽軍，給13個郡45個面136個�堭a來了損失。如果沒有共和國警備隊的反擊，南朝鮮偽軍推進到鴨綠江和豆滿江是沒有問題的。
    ……我想再強調一下，戰爭早在1949年就開始了，1950年6月25日不過是人民軍和警備隊轉入反攻的日子罷了。發動戰爭的禍首，應該從這種角度甄別出來。
    6·25的槍炮聲，是我們積蓄已久的憤怒的爆發，是對那些企圖帶來日本帝國主義統治時期的那種黑暗時代的敵人，對那些企圖掠奪我們的土地、我們的工廠、我們國家的敵人，對那些企圖奪去幸福的“黃金時代”而把奴隸生活強加給我們的敵人的未曾有過的憤怒的爆發。就是這一憤怒，化為可怕的力量，僅在兩個月多一點的時間�奡N幾乎解放了南朝鮮全境，創造了如同電光石火般的史無前例的進攻速度。

    [摘自《信念與我的一生》，李仁模著，朝鮮外文出版社1997年中文版]

朴正熙（韓國前總統）：

    ……在一個國際和平組織的旗幟之下，為了打敗非法的侵略軍而展開了聯合軍事行動，這在人類歷史上是第一次。就統一國家而言，接著進行的戰爭和它所造成的巨大破壞以及生命的巨大損失是沒有結果的。但是，如果當時不建立一條聯合防線來對抗國際共產主義勢力發動的侵略，我們確信，共產主義擴張勢力將會對另一個熱愛和平的聯合國成員發動侵略，甚至會更肆無忌憚地擾亂世界和平。聯合國成員的奉獻是堅定和勇敢的，為了保衛這個國家和對抗共產主義的侵略，他們向韓國提供了道義上和物質上的援助。那些為了維護我們的自由而同北韓和紅色中國的侵略軍作戰的國家，在這個國家的歷史上將永遠不會被忘記。那些在“血嶺”（Ridge of Blood）上，在“鐵三角”，在臨津江戰役中流血的人們是我們民族的恩人。他們在韓戰中戰鬥並不是為了要錢或者要土地，或者統治我們的人民（如同在以前可能會發生的那樣），他們為和平與自由而參加了戰爭。
    參加韓國戰爭的聯合國成員維護了韓國的獨立，並改善了它的國際地位，這是很有意義的……

    [摘自《我們國家的道路》， 朴正熙著，陳琦偉等譯，華夏出版社1988年版]

青石（中國學者）：

    毛澤東不希望在這個時候進行朝鮮戰爭，是再明顯不過的了。他本來想首先解決臺灣問題，然後再尋找適當時機協助金日成解決朝鮮統一問題，但究竟什麼時候可以武裝進攻南朝鮮，既需要通盤考慮，也需要合適的機會。而且，他始終認為，在蘇聯紅軍幫助下建立起來的朝鮮人民軍，實際上還很少經受真正的全過程的戰爭考驗，因而很難在這麼短的時間�埵釆羺_來，卓有成效地進行這場統一朝鮮的速決戰，更不可能對付可能直接參戰的優勢的美國軍隊。因此，從一開始他就對這個計畫的可行性有所懷疑。只是，史達林的支持使他失去了反對的可能。到9月中旬美國軍隊在仁川登陸，輕而易舉地圍殲了人民軍進攻部隊，毛澤東更加相信自己的估計是正確的了。但越如此也就越遺憾。所以，史達林逝世後，毛澤東不止一次地在這個問題上埋怨史達林。他肯定地說：史達林關於朝鮮戰爭的決定，是一個“極大的錯誤”，“是百分之百的錯了”。但毛澤東心�媟Q的多半是，如果當初史達林不是盲目地支持在朝鮮採取行動，那麼不僅不會犯這樣大的錯誤，而且也不會使臺灣問題陷入如此困難的局面。當然，中國共產黨人也用不了付出在朝鮮戰爭中那麼大的代價，就能夠解放臺灣了。

    [《1950年解放臺灣計畫擱淺的幕後》，作者青石，《新華文摘》1997年第4期]

沈志華（中國學者）：

    從6月25日朝鮮戰爭爆發到10月25日中國宣佈出兵朝鮮，中國和蘇聯對朝鮮衝突所採取的方針和策略由於根本的出發點不同而呈現出一個方向相反的變化過程：隨著戰爭局勢對北朝鮮從喜到憂的轉換，蘇聯的方針和策略從開始積極參與軍事進攻到後來避免過多地捲入衝突，甚至一度決定放棄北朝鮮；而中國的方針和策略則是從開始避免參與朝鮮衝突到後來實行積極防禦戰略，直到最後在極為不利的條件下堅決出兵援助朝鮮。蘇聯政策的基點在於實現與美國進行軍事對抗的戰略，不失時機地擴大蘇聯在遠東的勢力範圍，但在蘇聯本身尚未做好充分準備的情況下則力求避免與美國發生直接的軍事衝突。中國政策的基點在於保證剛剛成立的新中國的穩定和發展，但在迫不得已的情況下，以大無畏的革命氣概不惜與世界頭號強國兵戎相見，“抗美援朝，保家衛國”。

    [摘自《中蘇聯盟與中國出兵朝鮮的決策——對中國和俄國文獻資料的比較研究》，作者沈志華，《新華文摘》1997年第4期]

約翰·托蘭(美國作家):

    自這場流血衝突結束以來,把這場衝突作為一場被遺忘的戰爭的描述無以計數。400萬生靈命歸黃泉，南北朝鮮之間的分界線仍一如3年前，只是某些地方略有變更，54246名美國軍人白白地送掉了性命。
    毫無疑問，杜魯門政府和美國軍方領導都犯了許多錯誤。誠然戰場指揮官們贏得了許多戰術上的勝利，但戰略上的失敗主要是麥克亞瑟和參謀長聯席會議造成的。
    ……
    描寫這場戰爭的勝利者和失敗者的著述也很多。李承晚及其政府無疑是得救了；蔣介石也得到了差不多同樣的好處；戰爭使中華人民共和國在1950年拿下臺灣的計畫成為泡影；日本雖然沒有積極參戰，但它是另一個勝利者。作為美軍和聯合國軍其他軍隊的服務、供應和娛樂基地，朝經濟復興邁了一大步。
    ……
    儘管美國公眾從來就不喜歡這場戰爭，但戰爭大大刺激了國家的經濟，使美國的繁榮發展到了一個新的高度。這場戰爭使美國的經濟和軍事實力大大膨脹，沒有美國的介入，戰後任何問題的持久解決是不可能的。這場戰爭創造出了一個泛美組織，由於有強大而變化無常地武斷的美國，該組織成為一個世界將不得不與之打交道的勉勉強強的巨人。
    ……
    在會見了許多英美戰俘及中國官員和歷史學家後，我難以相信美國進行了生物戰，反過來說，中國領導層並不一定真地認為他們是生物戰的受害者。
    ……
    這場朝鮮戰爭值得打嗎？對於參戰雙方的高、中、低各階層人民來說，它都是一場殘酷的、愚蠢的、錯誤的、判斷失誤的、種族歧視的、帶有偏見的和兇暴的戰爭。只有各個層次上大量具有人性的事例——戰場上的英雄主義、自我犧牲精神、對敵人個人的仁慈和同情——才使有關戰爭的著述持久不衰。
    ……
    在寫了7部有關20世紀的戰爭的歷史著作之後，我得出了許多結論。歷史不會重演，不斷重演的卻正是人類的本性。我們經常是從現在更多地瞭解過去，而不是相反。我還發現，一個卑鄙小人偶爾也能講實話，而一個達官貴人偶爾也會撒謊；歷史經常創造人，而人並非經常創造歷史；歷史的進程無法預言。最後，戰爭史永遠不會是確定的。

    ［摘自《漫長的戰鬥——美國人眼中的朝鮮戰爭》，約翰·托蘭著，孟慶龍等譯，中國社會科學出版社1993年版］